Признание незаконным отказа от 30 ноября 2017 г. № 18/п/3947 во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей
Заявитель по указанному делу родился в Алтайском крае, где безвыездно проживал до возраста 27-ми лет.
Заявитель относится к лицам из числа детей-сирот, а также является практически незрячим.
При направлении Заявителя в детский дом никакого жилого помещения за ним закреплено не было, в связи с чем в 2002 году в возрасте 14-ти лет он был поставлен на жилищный учет органами местного самоуправления Алтайского края.
Заявитель достиг совершеннолетия в 2006 году, тогда же закончил пребывание в учреждении для детей-сирот.
После выпуска из детского дома Заявитель некоторое время работал на территории Алтайского края.
В 2015 году Заявитель стал испытывать трудности с поиском работы в Алтайском крае, в связи с чем впервые в возрасте 27-ми лет выехал на заработки в Москву. Для трудоустройства ему пришлось зарегистрироваться по месту жительства в Московской области.
Согласно нормам действовавшего в тот период законодательства, Заявитель подлежал обеспечению жилым помещением еще по достижении им совершеннолетия. Однако жилое помещение своевременно Заявителю предоставлено не было.
Жилое помещение так и не предоставлялось Заявителю вплоть до 2013 года, а в 2013 году Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» законодателем была изменена процедура учета детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
С принятым законом была введена процедура ведения Списков детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее – список).
Включению в список подлежали лица, ранее состоявшие на жилищном учете, но по состоянию на 01.01.2013 года еще не обеспеченные жилыми помещениями.
Обязанность по переводу сирот, состоявших на жилищном учете, в Списки, была возложена на органы местного самоуправления, что было прямо предусмотрено п. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 12.12.2006 года № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края».
В 2016 году Заявитель обратился с заявлением о включении его в список, на что получил ответ, что он утратил право на получение жилья, поскольку более не относится к лицам из числа детей-сирот (достиг возраста 23 лет).
Ввиду указанного, заявитель обратился с исковым заявлением о включении его в Список.
В удовлетворении данного иска судами было отказано.
При этом, в суды первой и апелляционной инстанций указали, что Заявитель имеет право быть включенным в Список, однако уже не в Алтайском крае, а в Московской области – по месту его регистрации в настоящее время.
Параллельно Заявителем было подано заявление о включении в список в Министерство образования Московской области, на которое поступил ответ о том, что Заявитель подлежит обеспечению жильем по месту его постановки на учет в Алтайском крае.
Таким образом, сложилась абсурдная ситуация, что право Заявителя быть включенным в Список было признано, однако и Алтайский край, и Московская область отказывались включить Заявителя в Список.
При этом, правовая позиция адвоката состояла в том, что включение в Список должно осуществляться в том регионе, где Заявитель был поставлен на учет, где подлежал обеспечению жильем еще в 18 лет, и где по вине уполномоченных органов не был своевременно переведен в Список в 2013 году – т.е. в Алтайском крае.
Выезд в сознательном возрасте 27-ми лет с целью поисков работы в другой регион не мог обуславливать отказ в обеспечении Заявителя жильем на территории Алтайского края.
С указанным обоснованием, адвокатом была подготовлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на отказные акты нижестоящих судов.
Дело было истребовано.
Судебной коллегией по гражданским делам предыдущие судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд указал, что обязанности по переводу заявителя в Список возлагались на органы местного самоуправления Алтайского края еще с 2013 года, которые указанные обязанности не исполнили.
Также указал, что при таких обстоятельствах, Заявитель подлежит включению в Список и обеспечению жильем в Алтайском крае, где первоначально был поставлен на учет и проживал до возраста 27-ми лет. Также Суд пояснил, что выезд Заявителя на поиски работы за пределы Алтайского края и регистрация в Московской области в целях трудоустройства не может обуславливать отказ во включении его в Список.